Генри Дэвид Торо - Уолден, или Жизнь в Лесу
Классика американской литературы, которую они, американцы, проходят в школе. Как жаль, что у нас нету такой литературы. Лично я все более и более убеждаюсь во вторичности всей русско-язычной литературы в мировом масштабе. Я все-таки не берусь утверждать, что Россия не дала миру великих писателей. Безусловно дала, но это капля в море посредственности. Итак, Торо. Этот почтенный конкордский господин презрел социальные условности и переехал на несколько лет в уединенную хижину на лоне природы. Хижину соорудил он же. Там Торо занимался обычным крестьянским трудом, кроме этого - сочинением своих бессмертных трудов, чтением других бессмертных трудов и созерцанием третьих бессмертных трудов (самых-пресамых бессмертных). Он сконцентрировался исключительно на духовной стороне своей жизни и показал нам, плебсу, что для выживания и простого человеческого счастья деньги, статус и положение нисколько не нужны. Более того: они скорее мешают. "На лишние деньги можно купить только лишнее. А из того, что необходимо душе, ничто за деньги не покупается." Очерь образованный человек этот Торо. Его нельзя не уважать. Им нельзя не восхищаться. И лучшее, что мы можем сделать, чтобы почтить его, это прислушаться и сделать для себя выводы.
Парочка цитат:
***
Но куда бы ни отправился человек, люди гонятся за ним и стараются навязать ему свои гнусные порядки и принудить его вступить в их мрачное и нелепое сообщество.
***
Людям не хватает веры и мужества - вот они и стали такими: покупают, продают и проводят всю жизнь в рабстве.
Только ты не написал, что Торо был в своей сути нигилистом, отринувшим всё и всех, однако в своём произведении указывает, что только он один прав. "Вы все дураки и не лечитесь" -, ага. Замечу, есть несколько здравых идей в его творчестве, но его подход мне откровенно говоря не приятен.
ReplyDeleteПро утилитарность нашей литературы ты верно написал, но боюсь наш подход не верен.
ReplyDeleteМы судим о нашей литературе исходя, в основном, из информациии почёрпнутой в школе. Меня откровенно уже тенят блевануть от одного воспоминания ASs Пушкина, потому что сложилось впечатление, что за курс средней школы не было другого писателя (буду надеться, что так повезло только мне и моим одноклассникам). К чему я это? Список литературы, которую мы читали в школе подобран чёрт знает когда и чёрт знает кем. Как мне кажется за последние несколько десятков лет, он не пересматривался: кто там был, тот там и остался. Хотя стоит отметить, что есть и были замечательные писатели, которых бы стоило изучать, даже наши, отечественные. Проблема выбора - она такая.
С википедии: "Нигилизм (от лат. nihil — ничто) — мировоззренческая позиция, выражающаяся в отрицании осмысленности человеческого существования, значимости общепринятых нравственных и культурных ценностей; непризнание любых авторитетов." В таком смысле я тоже нигилист. А про "все дураки и не лечитесь" не соглашусь. Читая, я не видел такого отношения, даже намёка. Но было много критики сложившегося строя (и политического, и экономического, и культурного). И если ты в этом строю и критику в свою сторону не готов принимать по тем или иным причинам, то, разумеется, ты скажешь, что Торо был зазнавшимся ублюдком, не стоящим внимания и изведенной на него бумаги. Ничего нового в этом нету, и у каждого своя правда. Тебя ведь тоже можно обвинить в позиции "все дураки и не лечитесь". Лично я придеживаюсь приблизительно тех же мнений, что и Торо, и вообще считаю его выдающимся человеком, который умел не только впустую чесать языком. А русская литература... Пожалуй, она парадоксальна, как и вся Россия. Больше мне и добавить нечего.
ReplyDelete